La brecha de precios entre supermercados se ensancha en frutas y verduras y se comprime en farmacia

Vamos a los números: en septiembre de 2026, un consumidor argentino que hubiera recorrido distintos supermercados de la misma ciudad podría haber enfrentado diferencias de hasta 9,2% dentro de la categoría de frutas y verduras, según el informe Indicadores de Coyuntura Económica correspondiente a octubre de ese año, elaborado por la Escuela de Negocios de la Universidad de San Andrés con datos del Sistema Electrónico de Publicidad de Precios Argentinos (SEPA, la base oficial de precios de la que se nutre el relevamiento). Se trató, en la comparación con el mismo mes del año anterior, de un escenario donde la dispersión promedio entre cadenas de las diecisiete categorías relevadas se mantuvo en el 3,6%, un valor consistente con la banda de 3,5% a 3,7% que el indicador viene mostrando a lo largo de 2026.

El trabajo permite leer dos ejes simultáneos: por un lado, cuánto varía el precio de un mismo producto entre distintos supermercados; por otro, cuánto cambia la canasta según la región del país. En ambos frentes, septiembre dejó marcas claras para el análisis del gasto de los hogares.

Dispersión por rubro: dónde comparar rinde y dónde no

• Frutas y verduras: 9,2%, la mayor dispersión entre cadenas.
• Comidas preparadas: 5,8%.
• Carnes: 3,9%.
• Almacén: 3,7%.
• Desayuno y merienda y golosinas: 3,6%.
• Productos frescos: 3,5%.
• Limpieza y bebidas: 3,4%.
• Congelados y cuidado infantil: 2,9% cada uno.
• Panadería: 2,4%.
• Electrodomésticos: 2,1%.
• Farmacia: 1,8%, la menor dispersión entre cadenas.

El contraste dentro del propio informe resulta elocuente: pasar de farmacia, con un 1,8%, a frutas y verduras, con un 9,2%, equivale a multiplicar por más de cinco la brecha potencial entre dos góndolas de la misma ciudad. Para una misma familia, el esfuerzo de comparar precios en frutas y verduras puede modificar el ticket final en una proporción muy superior al que se obtiene en farmacia, donde los valores tienden a ser prácticamente parejos entre cadenas. La lectura sugiere que las decisiones de compra más sensibles al lugar de adquisición se concentran en los rubros frescos y elaborados, mientras que los bienes de consumo masivo estandarizado muestran una dispersión acotada.

La cuestión regional: la Patagonia arriba, el AMBA abajo

El segundo eje del informe se refiere a la comparación regional. La Patagonia se ubicó 3,4% por encima del promedio nacional, en tanto que el Gran Buenos Aires quedó 5,5% por debajo y la Ciudad de Buenos Aires, 5,2% por debajo. La distancia entre los extremos alcanzó 8,9 puntos porcentuales. Estos guarismos corresponden al nivel general de precios relevado, no a un rubro particular, y confirman una pauta que el Indicadores de Coyuntura Económica viene registrando con regularidad a lo largo de los últimos años.

Sin embargo, el informe advierte que ese orden no se replica en todas las categorías. El Noroeste argentino concentró los precios más altos en seis rubros, entre ellos carnes y frutas y verduras, configurando un comportamiento heterogéneo por zona. El caso más marcado fue el de golosinas, donde la Patagonia se posicionó 16,1% por encima del promedio nacional y la Ciudad de Buenos Aires, 16,5% por debajo, con una brecha de más de 32 puntos entre ambos extremos. Carnes, por su parte, mostró a la Patagonia 7,3% arriba del promedio nacional y al Gran Buenos Aires 6,9% abajo, dentro de un patrón en el que la dispersión territorial acompañó a la dispersión entre supermercados.

Para una familia tipo, la combinación de los dos ejes puede modificar el gasto de manera significativa: un hogar patagónico que adquiera frutas y verduras en un supermercado caro pagará, potencialmente, casi un 9,2% extra respecto de otro que elija la cadena más barata de su misma ciudad, y ese plus se sumará al 3,4% que ya registra la región por encima del promedio nacional. En el extremo opuesto, un consumidor del Gran Buenos Aires o de la Ciudad de Buenos Aires parte de una base 5% inferior a la media y, si elige bien el comercio, puede profundizar la diferencia.

Qué puede pasar si el régimen de precios cambia

Si la ley que regula la publicidad de precios o la competencia entre cadenas se modifica, el cuadro descrito puede alterarse en sentidos opuestos. Un esquema que obligue a exhibir precios de manera más estandarizada o que promueva la comparabilidad en tiempo real tendería a reducir la dispersión entre supermercados, especialmente en rubros frescos como frutas y verduras, donde la dispersión del 9,2% es la más sensible a la información del consumidor. Por el contrario, una desregulación que elimine requisitos de publicación o que concentre la oferta en menos cadenas podría ampliar la brecha, con un impacto directo sobre el gasto de los hogares en los rubros de mayor dispersión, entre ellos frutas y verduras, comidas preparadas y carnes, mientras que los rubros ya parejos, como farmacia y electrodomésticos, se mantendrían relativamente estables. En la dimensión regional, cualquier cambio en la logística, en los costos de transporte o en los esquemas de compensación interna podría mover la aguja de la brecha entre la Patagonia, el AMBA y el resto del país, que en septiembre mostró una distancia de 8,9 puntos porcentuales entre sus extremos.