La inteligencia artificial propelledó las estafas digitales y volvió más difícil reconocerlas

Durante años, un correo con mala ortografía, una traducción torpe o expresiones que no correspondían al español rioplatense fueron señales útiles para sospechar de un fraude. Los modelos de lenguaje generativos modificaron esa lógica: hoy unTexts pueden escribirse sin errores, con el tono adecuado y en segundos. Un operador ya no necesita perder tiempo redactando cada respuesta de forma manual para sostener un engaño con apariencia convincente.

La voz clonada elimina otra barrera de confianza

A las herramientas de texto se suman los sistemas de síntesis de voz, capaces de generar un audio a partir de una muestra breve de la voz de una persona. El resultado puede parecer la llamada de un hijo o un nieto que pide ayuda urgente. Desde la perspectiva de quien recibe el mensaje, la voz funciona como una señal de confianza: si suena conocida, resulta más difícil mantener la calma y verificar qué está ocurriendo.

La automatización también incrementa el volumen. Existen sistemas basados en inteligencia artificial que sostienen conversaciones, responden preguntas y ajustan el contenido de los mensajes según lo que dice el interlocutor, sin intervención humana permanente. Esto significa que un esquema que antes dependía de un equipo de operadores puede desplegarse con menos recursos y alcanzar a más personas al mismo tiempo.

Para reconocer las estafas, conviene observar cinco elementos

• El número o la dirección desde el que se recibe el contacto: si es nuevo o unfamiliar, la prudencia debe aumentar.
• La urgencia de la solicitud: pedir una transferencia, una clave o una acción inmediata son señales compatibles con un fraude.
• El tono del mensaje y la calidad de la escritura: aunque hoy puede ser impecable, no sustituye la verificación.
• La voz del interlocutor en un audio o llamado: una voz sintética puede parecerse a la de un familiar conocido.
• La presencia de un canal alternativo: colgar y llamar por separado a la persona o a la entidad resulta más seguro que seguir la comunicación recibida.

Los especialistas en ciberseguridad sostienen que la verificación por un canal independiente sigue siendo la barrera más eficaz contra estas maniobras. Si un mensaje desde un número desconocido dice pertenecer a un familiar, conviene interrumpir la conversación y llamar al número que ya estaba guardado en el teléfono o consultar con otro integrante de la familia. En el caso de un supuesto operador bancario, la recomendación es cortar el diálogo y contacting la entidad desde su aplicación oficial o desde el número impreso en la tarjeta.

“Los códigos de verificación que llegan por SMS o por WhatsApp no deben compartirse con nadie bajo ninguna circunstancia.”Martín Naguil, Antártida y ciencia

La evolución técnica no crea las estafas: potencia lado que ya existía. El mensaje de un familiar que pide dinero, la llamada que simula alertar sobre una transferencia sospechosa o el pedido de un código de verificación disfrazado de trámite son esquemas de ingeniería social que circulan desde hace años. La diferencia está en la ejecución, ahora más pulida, con mejor idioma y con recursos que permitenar intentos de forma automatizada.

Queda un vacío relevante: estas herramientas se actualizan con rapidez y no se conoce con precisión cuántas personas víctimas de cada variante ni qué tan frecuentes son los casos de voz clonada. Frente a ese límite, la principales conclusiones practices remains: verificar por otro canal y no compartir códigos de verificación. La tecnología puede imitar la forma de una comunicación, pero no reemplaza la costumbre de comprobar quién está realmente del otro lado.